Dense la vie au vide ange des moi ...
Ceci pourrait être la suite de VENTS GENDRES 2004... Cette rubrique a été ouverte le premier janvier 2005, fermée le 20 juin 2005. La suite est NEW ANGE et FUMEROLLES
RAPPEL :
> Pour s'y retrouver dans la datation : Calendrier républicain Conversion de dates
> Le choix de cette référence n'est pas une allégeance à l'esprit de la république, aux positions républicanistes ou souverainistes, fussent-elles celles de la révolution française. C'est une façon de poursuivre symboliquement l'esprit d'un bouleversement, d'un tremblement : de terre, en ce qu'une telle audace peut nous sembler inimaginable en notre temps pourtant de mondialisation, lessivés que nous sommes de post-modernité timorée. Du point de vue de l'interprétation historique de cet événement franco-mondial, je me situe dans l'héritage de Marx, de sa critique majeure de la philosophie politique des Lumières : à travers celle, philosophique, de l'Aufklärung et d'Hegel même inachevée, mais si oubliée aujourd'hui (lire Logique hégélienne et contradiction, nov. 2002, par Roland SIMON); celle, politique, de cette révolution en son caractère bourgeois avec sa batterie de concepts sous leur acception libérale-peuple, souveraineté, démocratie, liberté, société civile...- (critique à laquelle n'a pas accédé encore le communisme français, matiné de proudhonisme et de pruderie, ni le radicalisme démocratiste à la française)... Tout cela valant pour le point de vue marxiste de l'Occident européen, sauf exception, et sauf à revenir, justement, à la philosophie (pré-marxienne), dont n'ont pas décollé nos "révolutionnaires marxistes" en tous genres.
Les modes françaises, donc, passeront, par manque de pertinence, de prise sur le temps (voir par ex. la tenue d'un Slavoj ZIZEK, et le combat au long cours de MESCHONNIC, par ex. La modernité après le post-moderne). Il faudra bien un jour accepter jeu égal avec les autres de l'Occident, mais ça, c'est encore beaucoup demander à nos indigènes européens (cf Pierre LEGENDRE Ce que l'Occident ne voit pas de l'Occident).
L'an dernier, Vents gendres était rythmé par la correspondance entre les deux calendriers décalés, de 2004 avec l'an CCXIII de la (première) république française. Avec Vide anges ouvert en 2005, je brouille les pistes, ce qui m'épargne certes quelques erreurs de calcul, mais me permet surtout de considérer, avec Aragon et quelques autres, qu'en amour, en communisme... dans la vie : « c'est toujours la première fois ».
L'esprit général est, par conséquent, de détruire au quotidien le quotidien, sans me situer clairement relativement aux considérations, entre autres, d'Henri LEFEBVRE (Critique de la vie quotidienne, 1947-62-68-81-92), ou de Karel KOSIK (La dialectique du concret, 1967) : « Nous pensons que l’un des principes essentiels de l’art moderne, de la poésie, des arts figuratifs et du cinéma est de faire violence au quotidien, de détruire le quotidien », dont la référence me hantait déjà en 1990, à l'écriture de LIVREDEL. Problème donc doublement poétique et politique, et qui passe par le concept abandonné de 'révolution'.
*
La présentation est chronologique, le plus récent étant en haut.
*
Deux messidor an zéro (fête de l'avoine)
En avoir ou pas ! (l'avoine servait à confectionner des charmes pour accéder à la prospérité matérielle)
*
Premier messidor an zéro (fête du seigle)
DETRUIRE LE SOCIAL EN TANT QUE CAPITAL ! 19 juin 2005 - 20h32 - Posté par 82.***.83.***
Mignard est mignon. Il a toute ma sympathie, mais ce qu’il ré-invente est complètement déterminé, pour ne pas dire ligoté, par la batterie de concepts de la philosophie classique révolutionnaire ’bourgeoise’, prémarxienne : la société civile, le peuple souverain, "le bas contre le haut" (une pensée qui ne dépasse pas Raffarin, en somme, bien que le renversant)
Mignard passe bien parce qu’il exprime la pure essence du démocratisme radical, tel qu’il est par ailleurs exprimé, comme idéologie des limites de la lutte de classes dans cette période post-restructutarion du capital depuis trente ans.
Le malheur est que la prétention "alternative", qu’elle soit par "en haut" ou par "en bas" ne change pas sa nature dans le Capital en subsomption réelle ( domination de tous les rapports sociaux), elle n’est qu’une supposée adaptation du capital aux besoins sociaux, ’humains’... une utopie capitaliste, y compris sous les mots d’ordres anti-libéraux, anti-capitalistes... Ce n’est pas affiare d’idées, ou de polémiques, mais simplement d’essence du capitalisme en subsombtion réelle (concept de Marx dans un chapitre inédit du capital)
Mignard exprime très bien la positivité de la lutte de classe actuellement, à savoir le besoin d’immédiateté des rapports humains, sans échange marchand, autrement (vite) dit le besoin de "communisme" : mais le pb, c’est qu’à toutes questions que nous nous posons dans le système, le capital a donné la règle du jeu, fondamentale, et plus ’active’ aujourd’hui qu’au temps même où Marx en décrypta la donne incontournable (loi de la valeur, aliénation dans l’exploitation de la force de travail etc)
Autrement dit, à un moment donné, la révolution pourrait être une issue inéluctable, comme bouleversement des rapports sociaux, suppression de l’échange marchand (de la valeur, de la monnaie...). Comme autres issues, des formes plus ou moins horribles mélangeant fascisme et démocratie, mais toujours sur la base de l’échange de valeur, donc de l’exploitation (y compris en formes socialisantes, stalino-démocratiques comme annoncées par le PCF, la LCR, LO... et la bande du programmatisme communiste, anti-marxiens). L’horreur capitaliste, et la réalité de la lutte de classe qui se présente sous nous yeux, c’est qu’il n’y a pas d’alternative (de gauche citoyenne... en France en Europe ou dans le Monde entier), pas de transition... et qu’il nous faudra affronter directement l’abolition du capitalisme dans un mouvement révolutionnaire mondial sans retour possible, ni pause café. Le reste, y compris sous couvert de marxisme révolutionnaire, n’est que la lancinante surenchère gauchiste au réformisme des partis de gauche traditionnels (de ce point de vue, aucune différence entre PCF et PS et bientôt entre LCR et PS, que ce soit du ’oui’ ou du ’non’ n’y change pas grand chose..
Ah oui ! la palme de l’idiotie à celui qui trouvi la formule : "29 mai, un mai 68 dans les urnes", j’ai vu que Rouges vifs (ex? PCF) reprenaient ça... la démagogie n’a pas de frontière, n’est-ce pas, pour les bolcho-républicains nationalistes
*
30 prairial an zéro (fête du chariot)
La montagne du "non de gauche pro-européen" accouchera d'une souris réformiste. Le fait est qu'elle aura, au-delà d'une obligation des Etats à revoir la copie "libérale" en Europe, servi de tremplin à la mise en oeuvre d'une opération politicienne pour structurer le démocratisme radical français, d'ATTAC à la LCR en passant par le PCF, quelques recyclés du PS et des Verts, des Républicains nationalistes sans frontières, le syndicalisme et l'associatisme d'appareils, et même des anarchistes, garants du basisme démocratique et 'populaire' ! Du plus que pluriel avec du rien moins que servant la soupe à la valeur, au travail, à l'Etat... à l'exploitation propre sur elle !
(en quoi le flop des manifs du 16 juin n'est ni une surprise, ni une mauvaise nouvelle, "le peuple" n'est jamais derrière eux comme ils fantasment d'être devant lui)
"L'EUROPE DÉMOCRATIQUE" C'EST ENCORE LE CAPITAL, SON ÉTAT, etc. 15 juin 2005 - 01h16 - Posté par 82.***.215.**
Réponse à Pour une Europe démocratique et sociale
Dans mon bureau de l’Etat du capital, je fais un pot clandestin anti-citoyen massif (qui se reconnaît comme citoyen du capital -le voteur- se méconnaît comme prolétaire face au capital -le lutteur-, et tous ceux qui prétendent articuler les deux sombrent dans l’électoralisme)
Pour le coup, l’Europe, nosostros, ayant voté ou pas, ce qu’on s’en branle, si vous saviez... mais oui, le capital et son Etat, au quotidien, chaque minute qu’il nous suce, ça on la connaît. C’est bien pourquoi on ne voit aucune différence RÉELLE dans ce que propose l’alternative de gauche pro-européenne, in fine pro-Etat, in fine pro-capital ; qu’on le prenne philosophiquement, historiquement, politiquement, socialement, "scientifiquement", sociologiquement... ces machins baignent dans l’IDÉOLOGIE, celle-même dénoncée comme bourgeoise par MARX dès l’Idéologie allemande...
Alors prenez-en, vautrez-vous dedans, mais ne venez pas vous plaindre de découvrir que vous aurez ré-inventé la poudre (mouillée en l’occurrence) de l’Etat démocratique de la bourgeoisie (serait-elle une bureaucratie des élites du "non de gauche", la resucée des conneries de Lénine et autant de tabous trostkistes), ou pis, mis en programme, l’auto-exploitation démocratique des ’travailleurs’... le PCF finira par vanter les ’Conseils ouvriers" et leur tirer dessus quand ils voudront s’émanciper : l’histoire se répétant en farce (Marx) du Lénininisme sous-kautskyste... les véritables socio-démocrates éternels, et leurs variantes libertaires et anarchistes...
Car dans tout ça, le capital, c’est pas seulement des patrons, des actionnaires, et leurs Etats etc. c’est un rapport social d’exploitation... et rien de ce rapport social n’est explicitement mis en cause par le ’mouvement social’, hormis ses apparences dans les dominations, les marchés, les entorses au "droit" (retour à Montesquieu ?) etc. la partie visible de l’iceberg, et grosso-modo, un interdit de parler de "la réalité sous l’apparence trompeuse des choses" (Marx) : grosso-modo, du citoyennisme, sous couvert de compromis entre gauche social-libérale et ’gauchisme’ sous-radical du pcf à la lcr.
Et toute cette démagogie de pseudo-"marxistes" trop contents, au prix de leurs propres déficiences critiques ou de leur opportunisme, de faire de nouveaux adeptes... Bof, l’air du temps, le temps de se planter, sauf si...
Les luttes elles-mêmes dévoileront la suffisance de ces apprentis ’conscientiseurs’ qui se croient en avance, et qui découvriront sans l’avouer qu’ils seront une fois de plus en retard, le jour où....
Au moins sur un point, je partage avec Danielle Bleitrach le qualificatif de "mouches du coche", mais rapporté à l’opposition de classe Capital-prolétariat, je l’étends d’ATTAC au PCF et la LCR, et grosso-modo à tous les alternativistes citoyennistes qui ne sont que de doux rêveurs d’une utopie, en réalité, du capitalisme, ce qu’au moins nous apprend une lecture non dogmatique (non léniniste-trotkiste) de l’histoire du mouvement prolétarien -ceux qui ne vivent que de pouvoir se vendre, en gros.
Alain Minc, un des chantres les plus enthousiastes de la restructuration du Capital, dans son livre « L’Economie capitaliste aux limites » écrit :
« L’économie mondiale connaît une révolution sans précèdent depuis quinze ans...La concomitance entre l’émergence des nouvelles technologies de l’information et la chute du communisme était fortuite. [mais] C’est la mise en résonance de ces deux événements qui permet à la machine de tourner à plein régime... En revanche fonctionnant à grande vitesse le système fabrique comme par le passé un maximum d’efficacité et un maximum d’inégalité...Le marché et la redistribution était devenu des jumeaux inséparables garants du bon fonctionnement des sociétés occidentales. C’est cet équilibre qui fait doublement défaut... De là le vrai risque : nous sommes moins menacé par un krach des marchés d’ampleur cosmique que par l’incapacité d’inventer un Welfare State redistribuant des ressources entre pays et surtout au sein des pays émergents. L’absence de social-démocratie est plus pénalisante que les hoquets du monde financier[...]. Les libéraux les plus doctrinaires ne s’inquiètent pas d’un tel état de fait : ils sont convaincus que dispensé, de la sorte, d’entraves et de contre-pouvoirs le marché donne son meilleur, qu’il en résulte à long terme, un optimum collectif...c’est évidemment un pari. Il en existe un autre - et c’est le mien - qui considère comme aléatoire une situation qui voit les sociétés se polariser à l’excès. Espérer l’émergence d’une social-démocratie dans les nouveaux pays semble dès lors un réflexe naturel. Mais c’est aussi un voeu pieux : nulle part n’apparaissent les embryons de luttes sociales, les prémisses d’une bataille pour le partage de la valeur ajoutée entre salaires et profits, les fondements d’une politique de redistribution. La situation peut-elle évoluer à l’avenir ? Rien n’est moins sûr , car au stade où en sont ces pays de leur processus de développement, de tels indices auraient dus apparaître....La pérennité de déséquilibres aussi marqués peut être éthiquement condamnable. Signifie-t-elle pour autant un risque de déstabilisation du système ? Je le crois. Sous quelles formes ce risque se matérialiserait-il ? Impossible à prévoir. L’apparition dans ces pays de groupes violents réplique contemporaines des Brigades rouges ?... La montée d’un populisme agressif ... conduisant les dirigeants à des politiques erratiques et à mise en cause brutale des pays riches ? Le développement de mouvements de contestation violente se diffusant du tiers-monde vers le monde riche et vice versa, tel un mai 68 radical à l’échelle planétaire ? La naissance dans ces pays et en Occident d’une « internationale du refus » mieux armée pour mener un combat idéologique, en jouant sur les ressorts de la société médiatique que pour conduire des luttes sociales dans les usines mexicaines. Ainsi l’économie contemporaine semble-t-elle à l’abri d’un accident endogène c’est à dire une explosion née du jeu même du marché...C’est en revanche en butant sur les société civiles qu’elle trouve ses limites. La globalisation est en train de détruire à l’échelle mondiale le troc sur lequel l’Occident a fonctionné depuis un siècle : laisser au marché son efficacité, en bloquant, par d’autres voies, sa tendance naturelle à susciter des inégalités insupportables. Croire en revanche, qu’une infinie efficacité et d’extrêmes inégalités iront éternellement de pair relève de l’acte de foi. Il est, de ce point vue, minuit moins cinq. » Source, Bernard Lyon, « Le courant communisateur sujet politique ? »
C’est pas vrai, à mon ordi, il est 1h14, bises à tous !
*
Vingt-quatre prairial an zéro (fête du caille-lait)
LA MESSE EST DITE, OU LES POISSONS PILOTES DU DÉMOCRATISME PROGRAMMATIQUE
« dimanche 5 juin / Bourse du travail à Saint-Denis, Le référendum, et après ? Communiqué de CCAG (Convergence pour une alternative de gauche)
Le 5 juin à la bourse du travail de Saint-Denis, s'est tenue, à l'initiative de CCAG, une rencontre destinée à faire le point de la situation créée par le résultat du référendum. Cette rencontre qui a réuni, outre les représentants des collectifs de CCAG de toute la France, des représentants du PCF, de la LCR, des Verts favorables au non, du réseau « Dossier 2007 », du MARS, du Mouvement de l'Immigration et des Banlieues, des Alternatifs,du Réseau des marches européennes, du réseau féministe Ruptures, de l'Ufal, de l'Appel « les indigènes de la république », a été l'occasion d'un échange d'expérience et de réflexion très fructueux. Pour sa part, Convergence citoyenne pour une alternative de Gauche en tire les conclusions suivantes :
La large victoire du non au référendum du 29 juin ouvre une période nouvelle. L'ampleur du refus du projet de Constitution libérale dépasse la simple adhésion aux arguments de campagne. Nous avons affaire à un vote profondément populaire, ancré dans les mobilisations sociales et qui marque un net rejet du libéralisme.
La possibilité de cette victoire a été ouverte à gauche par une mobilisation unitaire diverse dans ses formes locales mais globalement puissante. Des centaines de collectifs ont organisé réunions, débats, meetings, initiant un mouvement de mobilisation politique sans précédent depuis les années 70.
Ce vote est également l'expression d'une colère contre le système politique et institutionnel dans son ensemble. Il confirme et amplifie la crise de légitimité de tous les pouvoirs: gouvernement, partis, médias. Il porte une profonde remise en cause de toutes les formes délégataires, remise en cause qui se mesure à la hauteur des moyens gigantesques mis en oeuvre pendant la campagne pour tenter d'empêcher cette expression populaire.
Il nous faut aujourd'hui prendre toute la mesure de cette crise, à la fois crise européenne et véritable crise de régime en France, et inventer des réponses nouvelles avec toutes celles et tous ceux qui, à gauche, veulent ouvrir un autre avenir, veulent construire une véritable alternative en Europe et en France. Notre responsabilité collective est d'élargir et de prolonger la mobilisation qui à conduit à cette victoire.
Cela implique notamment de poursuivre le débat sur l'analyse et la portée du vote du 29 mai, face aux tentatives de la droite et de la direction du PS-puissament relayées par l'ensemble des médias- de faire comme si rien ou pas grand chose ne s'était passé.
Cela implique aussi d'engager sans tarder une mobilisation européenne pour un véritable processus constituant, associant tous les peuples d'Europe.
Enfin, nous devons veiller à préserver ce qui a fait la force de ce mouvement: son unité, sa diversité et son autonomie, qu'aucune force, réseau ou parti ne peut prétendre capter ou diriger. Il s'agit au contraire d'élargir l'espace de mobilisation et de construction alternative pour répondre à ce qui devient une véritable urgence politique de la façon la plus ouverte, la plus partagée, la plus populaire possible.
Dans l'immédiat, nous appelons à assurer, à l'occasion de la tenue à Bruxelles du sommet européen, le succès de la journée nationale d'action du 16 juin contre les politiques libérales et pour le respect de la volonté populaire exprimée lors du referendum, et nous soutenons la tenue à Paris fin juin d'une réunion d'échange et de débat des divers collectif qui ont mené la campagne du NON de gauche.
En prenant en compte l'ensemble de ces exigences que nous proposons pour la suite :
- De répondre favorablement à la proposition du PCF de coorganisation de forums locaux débouchant sur une rencontre nationale fin novembre, dans un esprit de co-construction de chaque étape et de large ouverture .
- De réunir dans ce cadre le 2 septembre tous ceux, organisations, collectifs ou réseaux sans exclusive, qui sont intéressés par cette coorganisation afin de la mettre en ouvre sans attendre.- De donner à cette démarche un cadre durable sous la forme d'une Charte de principes communs qui serait adoptée à la réunion de septembre.»
*
Vingt-trois prairial an zéro (fête du chèvrefeuille)
Chèvrefeuille à midi s'endort.
Chèvrefeuille à minuit s'éveille.
Chèvrefeuille aimé des abeilles
En Messidor
Tu parfumes la nuit.
Bien malin celui
Qui peut la faire à l'oseille.Robert DESNOS (Chantefables et chantefleurs à chanter sur n'importe quel air)
CONTRE LA RÉGRESSION CRITIQUE
A propos du référundum : il apparaît (voir ci-dessous) que les 15,5 millions de "non" (a fortiori les 12,8 millions de "oui"") sont moins nombreux que les 17,7 millions d'abstentionnistes, de blancs ou nuls et de non inscrits (39% des Français en âge de voter) : considérations qu'on ne voit nulle part, ce qui dénote et dénonce le point aveugle, ou aveuglant, d'un discours idéologique commun sur la "démocratie", qui ne saurait être que la promotion d'un Etat démocratique du capital, jusqu'en ses formes dites 'anticapitalistes', alternativistes de transition, voire néo-bolchéviques. Voilà où l'ignorance de l'histoire et de la critique de l'économie politique, la régression pré-marxienne, tournant le dos à une mise à jour conséquente de l'héritage de la théorie communiste, sont incapables de remettre les pendules à l'heure de la praxis de classe et de l'état de la contradiction en procès capital-prolétariat. Il faut toujours aux partis, aux militants, par idéalisme, par objectivisme, en des discours d'«espoir» qui n'ont rien à envier au meilleur religieux, projeter sur le réel leurs fantasmes, dans le miroir du capital qui, en tant que mode de production fondé sur l'appropriation de la valeur-travail et l'échange de valeurs, s'en contrefout dès lors qu'il pourrait au bout du compte et des contes 'démocratistes' exister encore comme auto-exploitation démocratique du prolétariat, sauf s'il s'avérait...
... que la révolution et le communisme sont à nouveaux frais une question de notre temps : communisation comme immédiateté le moment venu. Voilà pourquoi nos filles sont sourdes, muettes. Et obèses.
UN MENSONGE ET QUELQUES VÉRITÉS
« sondage Louis Harris pour Libé : 67% de ceux qui ont voté non trouvent qu’il y a trop d’étrangers en France / elle est belle la vraie gauche »
Le sondage ne dit pas ça, mais « 49% de Français trouvent etc », dont 67% ont voté "non", soit 33% des "non"...
RAPPEL :
31 mai 2005 - 15h04 -
« Un sondage à paraître demain indique que 67% des français qui ont voté non trouvent qu’ il y a trop d’ étrangers en France !!! »J’ai vu cette information dans un communiqué sur Yahoo, et il s’agit soit d’une erreur d’interprétation, soit d’une manipulation. Cf extrait de ce sondage dans un article de Libération du 31 mai (« Entre ras le bol national et colère social », de Renaud Dély)
« Le rejet de l’étranger constitue l’humus d’un pays qui a accordé, il y a trois ans, 5 millions de voix à Jean-Marie Le Pen. Ainsi, 49 % des personnes interrogées approuvent l’affirmation selon laquelle « il y a trop d’étrangers en France ». Et 67 % de ces dernières ont voté non, un symptôme qui témoigne du poids des bataillons lepénistes qui ont silencieusement provoqué la victoire du non dimanche.»
Ce ne sont pas 67% des "non" qui trouvent qu’"il y a trop d’étrangers", mais 49 % "des français" dont 67 % ont voté non, ce qui donne 33 % des "non" pour trouver qu’"il y a trop d’étrangers". Ce résultat est cohérent avec la proportion de votes d’extrême-droite, en projection de 2002, puisque Le Pen/Mégret, avec 5,4 millions de voix, ça fait en gros un tiers des "non". *
* J’ajoute cependant (11 juin) que les projections des voix sur les familles politiques sont à prendre avec précautions, dans la mesure où 1) ce n’était pas la question posée 2) les électeurs n’appartiennent pas aux partis 3) il y a dans le "non" un rejet de classe, du point de vue sociologique, qu’il est hasardeux de vouloir instrumentaliser idéologiquement, aussi bien comme affirmation souverainiste (point de vue du ’oui’ de gauche ou de Toni Negri) ou comme désir d’une autre Europe (enthousiasme d'un certain "non de gauche")
Si l’on admet qu’il y a vote ’anti-libéral’, protestation contre la mauvaise vie sociale, il faut peut-être considérer que le choix n’est pas entre des institutions étatiques à l’échelle du pays (Etat-Nation) ou du continent (fédéralisme ou autre). Affirmer que le territoire national est encore un lieu structurant pour les luttes n’est pas équivalent à affirmer sa pertinence comme lieu d’une construction ’démocratique’ etc. (héritage du "socialisme dans un seul pays"). Personnellement je ne crois à la possibilité ni de l’un ni de l’autre, mais a minima, il ne faut pas faire dire aux électeurs ce qu’ils n’ont pas dit : le problème est plus souvent dans la question que dans la réponse. Dans ce référundum, c’est ceux qui sont rejetés (leaders du oui) qui ont choisi les termes de la question. Le NON ne fait pas que rejeter le OUI, il refuse la question en ces termes. Il ne faut pas faire parler non plus ceux qui, à tort ou à raison, n’ont pas voté, à travers des projections sociologiques des votes sur l’ensemble de la population.
Pour mémoire : 62 millions d’habitants, 46 millions en âge de voter, 41,8 millions d’inscrits
non inscrits, non votants, blancs ou nuls : 17,7 M ; NON : 15,5 M ; OUI : 12,8 M
non inscrits, non votants, blancs ou nuls : 39% ; NON : 33% ; OUI : 28%Pour être tout à fait clair et précis, le prétendu NON de GAUCHE MASSIF PRO-EUROPÉEN ne saurait dépasser 20% des Français en âge de voter. Voilà ce que j’appelle une instrumentalisation idéologique, prendre ses désirs pour des réalités... Fonder un discours ’démocratique’ sur de telles considérations, cela promet !
*
Dix-sept prairial an zéro (fête du sureau)
Le 3 septembre 40, la France déclare la guerre à l'Allemagne... mon père a 14 ans, il fait la moisson, entendons, il taille des flûtes en sureau pour la fête, quand sonne le tocsin...
Je n'en sais guèrre plus, sauf de maîtriser parfaitement la taille du sureau.
« Le moins qu’on puisse dire c’est que le malaise continue, depuis le Discours sur le colonialisme de Césaire, et sa porte claquée au nez de Thorez... le malaise, c’est l’apparente insolubilité de la réaction à la domination raciste dans la lutte de classes.
Pour ma part, et sans renvoyer dos à dos, je dirais que le problème est mal posé de part et d’autre, notamment par les organisations qui se réclament à l’extrême-gauche de la lutte de classes (je devrais dire qui se prennent pour « la conscience » quand ce n’est pas pour le sujet prolétarien de la lutte de classes).
S’il est une domination qui fait sens plus que les autres dans la résistance à l’occidentalisation capitaliste du monde, c’est bien celle contre laquelle se lèvent ces auto-called "indigènes", et ce qu’ils disent, personne ne peut le dire à leur place, et sans doute, vu ces circonstances, pas mieux qu’ils ne le font, puisqu’ils parlent en tant que tels où les autres sont muets... Un discours militant qui se pense comme "classiste" à la manière du passé ne peut donc l’entendre, et faute de mieux, il préfère passer à côté.
Il me semble qu’on assiste là à l’actualisation typiquement franco-française du raté d’une rencontre, en double miroir de l’anti-colonialisme et de l’anti-libéralisme, doublement acritiques du capitalisme en sa nature de système d’exploitation. La rencontre ne peut se faire, car elle ne se cherche pas, au fond de ce qui la fonderait comme dépassant des identités que seul le capital définit aujourd’hui.
Sans parler d’un athéisme réduit à la critique de la religion, cette religion de la laïcité qui ne se connaît pas comme idéologie, tout aussi pré-marxienne...
Est-ce un hasard ? A mon sens, non, quelque chose de lourdement pré-marxien, de conceptuellement régressif, hante la montée en puissance de l’alternative démocratiste, dans le mélange aléatoire des concepts de citoyenneté, souveraineté populaire, Etat-nation, société civile, démocratie etc. En surfant sur la vague, les discours opportunistes encouragent cette confusion idéologique, sans saisir qu’il n’en tireront rien politiquement, qu’une issue réformiste sauvant la mise à la défunte social-démocratie : il ne suffit pas pour cela de tirer à boulets rouges sur la trahison négriste !
Militants d’extrême-gauche et indigènes dans tout le pays, encore un effort pour vous reconnaître comme prolétaires apatrides ! » Patlotch
Toujours est-il aussi que je suis interdit d'accès sur le site Bellaciao (Votre IP n'a pas accès à ce site... Si vous pensez qu'il s'agit d'une erreur, veuillez contacter le webmaster en cliquant ici. La démocratie, comme dit l'autre, c'est cause toujours : libéral-anti-libéral même combat :)) Tous les mêmes, sauf mes soeurs ?
*
Treize prairial an zéro (fête du pois)
Poésie de peu de poids : vil pain
Il est somme toute assez terrifiant d'avoir pour premier ministre un "poète", et plus encore d'apprendre qu'une de ses oeuvres, avant même d'être publiée en français, a été traduite en arabe par Adonis : Terres enflammées
Villepin admirateur de Fouché n'est tout de même pas Machiavel, bien que moins veule et naïf que Moulier-Boutang...
Cependant, le sous-poète Villepin est à la politique cette ambiguïté de Char et Heidegger, cette France traînée (au sens de pute), de Claudel à Saint-John Perse, cette charge aristocratique, bourgeoise, colonialiste, nationalo-mondainiste, machiste... Lettres violées de l'histoire par des hommes aux semelles derrière...
Villepin à Chirac comme Malraux à de Gaulle, la France-Afrique au cul, ça risque d'être un peu juste, déjà que je détestais l'empouleur de la cutlure et son 21ème siècle religieux (avec le couple de couventistes paritaires Besancenot-Buffet, l'a sa chance francocoricotte, mais bon...)
Le talent diplomatique, entre nous, on n'en a rien à cirer, le talent littéraire non plus, quant au talent politique, on s'en passerait, non ?
*
Dix prairial an zéro (fête de la faux)
Le vrai est un moment de la faux
Notes autour de minuit, 29 mai
Le 'non' au référundum apparaît d'abord comme un gigantesque bras d'honneur du "peuple français" aux institutions politiques, étatiques et médiatiques (les spectateurs montent sur les tréteaux pour participer à la farce).
S'il est majoritairement un vote "de gauche", il faut relativiser en rapportant ses 55 % (~ 15 millions de voix) aux ~ 45 % (~ 12 à 13 millions de voix) que les leaders du non (de gauche ou d'extrême-droite) réunissaient au premier tour de la présidentielle de 2002, avec, alors, 5,4 millions soit 20% pour la seule extrême-droite (Le Pen-Mégret) -soit, sans de Villiers, l'équivalent d'un gros tiers du 'non'... (on pourrait cerner l'idéologie national-souverainiste qui est commune à une partie de la gauche et de l'extrême-droite, dans le prolongement du bolchévisme national depuis un siècle, avec comme caricature ses figures de transfuges des années 30 ou du courant rouge-brun).
Par conséquent, on peut renvoyer à son poids de démagogie la sur-interprétation politicienne de ces résultats par les leaders de gauche partisans du 'non', et douter de la potentialité réelle de l'enthousiasme et des attentes populaires qu'ils susciteraient, à en croire les militants.
D'une part ce résultat n'affectera que marginalement les politiques mises en oeuvre par les Etats européens (même en cas d'échec final du Traité constitutionnel). Si elles font mine d'être moins "libérales", elles n'en demeureront pas moins capitalistes, y compris dans les modalités d'adaptation qu'un gauche au pouvoir pourrait apporter, et justifier.
D'autre part la campagne du référundum et ses suites se confirmeront comme temps fort de la structuration politique de l'idéologie démocratiste radicale, à travers la recomposition de la gauche qu'elles auront accélérée, dans les termes du pôle de radicalité recherché par les alternativistes depuis plusieurs années, où ATTAC aura joué un rôle transitoire entre déconstruction et reconstruction politique. C'est en apparence, dans l'évolution des discours des partis prenants, une réussite des opérations de type Ramuleau, de rapprochement entre la gauche du PS, le PCF, la LCR et une partie des Verts, qui tend à réaliser sa déconnection du PS majoritaire, mais n'évite pas d'être recouverte par la percée de Fabius, l'ex-épouvantail "social-libéral". Ces partis n'ont pas besoin de réaliser un rapprochement structurel pour opérer cette recomposition, et les appels revigorés au "grand parti ouvrier" pourront aisément lui servir d'appoint gauchisant (le rôle pivot de la LCR, de certains satellites du PCF, de divers groupuscules y compris "anarchistes"...). C'est la réalisation du "prolongement politique du mouvement social".
Pas plus les chiffres des résultats que ces réalités politiciennes ne permettent de préjuger d'une possible construction et de la moindre stabilité d'une politique institutionnelle correspondant à la montée de ce discours alternatif. Autrement dit cet "anti-capitalisme", comme illusion s'emparant des masses, pas plus que "le programme commun de la gauche" des années 70, ne pourra déboucher sur une réalisation politique stable au niveau institutionnel : ce n'est pas ici une question de rapport de force, mais le fait que celui-ci correspond, non à une possibilité de dépassement du capitalisme, mais au leurre d'un capitalisme propre ou d'une transition socialiste au communisme.
Ce qui change, c'est la donne politique (ou politicienne), qui se met à jour de l'idéologie qui la sous-tend, nécessité historique dans le cycle de luttes du démocratisme radical, avec ses marques persistantes et confirmées de programmatisme. De ce point de vue c'est à la fois une stimulation des luttes et leurs ancrages dans les limites de ce cycle de la contradiction capital-prolétariat.
*
Quatre prairial an zéro (fête de l'angélique)
« L'angélique cultivée (Angelica archangelica) est une plante bisannuelle d'origine européenne de la famille des ombellifères comme la carotte et le céleri. Toutes les parties de la plante sont utilisables et se caractérisent par un arôme rappellant le génévrier et le musc. La plante trouve usage en médecine, en confiserie et en parfumerie principalement »
Le concept de démocratisme radical vérifie chaque jour sa pertinence, alimenté concrètement par les discours qui en précisent les contours et contenus dans l'expression des leaders et militants politiques ou d'opinions, que médiatise la campagne pour le "non" au référundum sur le Traité constitutionnel européen. Jamais à ce point ce concept ne s'était présenté comme le juste nom d'un idéologie qui n'en a pas, et ne saurait en avoir que de 'critique', puisque ceux qui en relèvent le refoulent, ne reconnaissant pas la croyance d'où ils parlent -gesticulations au sein et autour de la LCR particulièrement.
A qui se demanderait ce qu'est le démocratisme radical, on ne saurait trop conseiller la lecture du site Bellaciao qui présente le plus large éventail des positions dont il constitue le métissage, à travers des reprises d'interventions d'organisations politiques, syndicales, associatives... ou individuelles (dont de fortes personnalités, certaines au demeurant sympathiques : Patrick MIGNARD ou Matt LECHIEN...). On pourrait citer également le rappel à l'ordre anarchiste de la CNT Vignoles, qui n'entend pas que d'autres contestent sa rentrée dans le rang, aux côtés des trotskystes.
Le philosophe "libertaire" (?!) Michel ONFRAY résume et représente assez bien le nouvel élan de 'politisation' qui, à l'occasion de ce référundum à propos d'autre chose, permet d'ancrer cette idéologie comme "alternative au capitalisme" : voir, sur le site Bellaciao, Contre la servitude volontaire. Est frappante la spécificité française du démocratisme radical, que j'avais notée le 8 pluviôse an zéro (voir plus bas), qui soutient la gageure de réunir anarchisme et républicanisme autour des oripeaux du souverainisme façon Révolution française, c'est-à-dire pour simplifier avant toute rupture marxienne dans la philosophie politique, autour de la batterie de concepts "peuple, souveraineté, Etat-nation, démocratie". Ainsi donc, Onfray, cet enfant de Georges Palante, n'aura pas mis longtemps à mettre en avant une conception de l'Homme et de l'individu à laquelle il n'est pas sûr qu'aurait souscrit son "maître" *. Conception peu "libertaire" (sauf à la mode social-démocrate revendiquée par Besancenot et Corcuff), parrticulièrement pré-marxienne (dès la critique de la philosophie du droit de Hegel), et... oh surprise... parfaitement compatible avec la pensée libérale en ses origines, avec la démocratie majoritaire comme modalité politique adéquate au capitalisme. Je préfère de ce point de vue les alertes anti-globalisantes de Miguel BENASAYAG sur le sujet.
* La souris dandyste esthétisante de l'auteur de Traité du rebelle accouche de la montagne magique du démocratisme branché : comme quoi, même en philosophe, on ne flirte pas impunément avec le Spectacle, ce que révèle sa critique athéiste lourdingue et vieillotte de la religion (Traité d'athéologie) : le problème est que depuis plus d'un siècle, la moraline s'est emparée des athéismes socialisant ou communisant, sans avoir à envier au prosélythisme chrétien - au fond Onfray n'assume ni Marx, ni Nietzsche.
Toujours est-il que si, sans conteste, le 'oui' au référundum sur l'Europe ramasse une bonne part de ce que le capitalisme peut compter comme soutiens politiques, le "non", sans parler, ni de sa frange d'extrême droite, ni de ses socialistes flairant le vent populaire, ne traduit pas massivement une riposte massive au capitalisme : il traduit, à travers même la parole des plus radicaux, une adaptation au capitalisme, une relève politique cherchant la concrétisation politique du "démocratisme radical" : un souverainisme populiste, social-démocrate libertaire, la nouvelle auberge espagnole de la relève post-mittterrandienne. Il est l'expression des limites de la politique qui, en l'occurrence, justifie le possible : un idéal du capital, une sorte de masque chez les marxi-monstres (comme on en imagine de très gentils, très moraux, très pré-marxiens, pré-nietzschéens*, pré-freudiens, et pour un bon nombre, prêts à pas grand chose pour abandonner leur posture dans le système, si ce n'est exiger des bons fonctionnaires, comme nous l'ont fait comprendre la plupart de ces leaders reconvertis passés par le pouvoir, de Buffet à Salesse, en passant par les nouveaux arrivants associatifs dans les Conseils généreux, régionaux...).
* Comme quoi la politique reste en-deça de la morale.
Voir aussi LA THÉOLOGIE DE L'ALTERNATIVE
*
Trois prairial an zéro (fête du trèfle)
Je suis né dans le trèfle et la luzerne, comme d'autres dans les choux de Bruxelles. C'est pour ça que je ne suis pas europiste, mais champêtre.
Voir aussi PLAINE AUX AS (Hon II / Hon, valet de l'arène) à Citroën
Liens flemmards :
Mois de mai : Les vols des papillons sont plus nombreux. Le papillon souci survole le trèfle et la luzerne ; la vanesse petite tortue et le Paon du jour sont attirés par des orties.
Superstitions : Le trèfle à quatre feuilles est rare, il est encore plus apprécié s'il a cinq feuilles, c'est le n°1 des porte-bonheur ! La légende veut qu'Eve en emportât un quand elle fut chassée du paradis... Plus simplement, rappelons que le trèfle et la luzerne sont les " desserts " préférés du bétail. " Avoir du trèfle ", c'est vivre dans l'abondance, être chanceux. Chaque feuille a une vertu particulière : une pour la richesse, l'autre pour l'amour sincère, la dernière pour la santé
*
Premier prairial an zéro (fête de la luzerne)
« A propos de la psychologie de l'artiste.- Pour qu'il y ait de l'art, pour qu'il y ait un acte et un regard esthétique, une condition physiologique est indispensable : l'ivresse. Il faut d'abord que l'excitabilité de toute la machine ait été rendue plus intense par l'ivresse. Toutes sortes d'ivresses, quelle qu'en soit l'origine, ont ce pouvoir, mais surtout l'ivresse de l'excitation sexuelle, cette forme la plus ancienne et la plus primitive de l'ivresse. Ensuite l'ivresse qu'entraînent toutes les grandes convoitises, toutes les émotions fortes. L'ivresse de la fête, de la joute, de la prouesse, de la victoire, de toute extrême agitation : l'ivresse de la cruauté, l'ivresse de la destruction -l'ivresse née de certaines conditions météorologiques (par exemple le trouble printanier), ou sous l'influence des stupéfiants, enfin l'ivresse de la volonté longtemps tenue et prête à éclater.- L'essentiel, dans l'ivresse, c'est le sentiment d'intensification de la force, de la plénitude. C'est ce sentiment qui pousse à mettre de soi-même dans les choses, à les forcer à contenir ce qu'on y met, à leur faire violence : c'est ce qu'on appelle l'idéalisation. Débarrassons-nous ici d'un préjugé : l'idéalisation ne consiste nullement, comme on le croit communément, à faire abstraction -ou soustraction- de ce qui est mesquin ou secondaire. Ce qui est décisif au contraire, c'est de mettre violemment en relief les traits principaux, de sorte que les autres s'estompent. » NIETZSCHE, Le crépuscule des idoles, Flâneries d'un inactuel .
*
28 floréal an zéro (fête de Buglose)
Seul Clark Terry en matière de bugle ose. C'est l'homme qui a trempé son embouchûre dans le saké, pour la douceur et la fluidité de sa sonorité qui n'a d'égal que les eaux japonaises.
> En 1936, dans Les beaux quartiers, Aragon écrit : « Nous vivons à une époque historique qui se caractérisera peut-être un jour par là : le temps des hommes doubles » Il reviendra sur ce thème trente ans plus tard, dans La mise à mort, que cite Ferdinand, dans Pierrot le fou, de Jean-Luc Godard : « Peut-être - que je rêve - debout. - Elle me fait penser - à la musique. - Son visage. - On est - arrivés - à l'époque - des hommes doubles - On n'a plus besoin de miroir - pour parler - tout seul. - Quand Marianne dit - "Il fait beau" - Rien d'autre. - A quoi elle pense ? - D'elle je n'ai que cette apparence - disant : - "Il fait beau" - Rien d'autre - A quoi bon - expliquer - ça ? - Nous sommes - faits - de rêves - et - les rêves - sont faits - de nous. - Il fait beau - mon amour - dans les rêves - les mots - et la mort. - Il fait beau - mon amour. - Il fait beau - dans la vie.»
Aragon fait aussi des allusions au roman de Stevenson, L'étrange cas du Dr. Jekyll & de Mr. Hyde, le grand "homme double" de la littérature. Aragon explique un peu qui est l'homme double : "Les hommes doubles... L'un qui a une fonction dans la société, l'autre qui n'a rien à voir avec celui-ci, parfois qui le déteste, qui est contradictoire avec lui... l'homme quoi!" (source : De la citation à la création, présence et rôle de la littérature dans le cinéma de Jean-Luc Godard de 1959 à 1967)
C'est une idée très intéressante, au-delà du fait qu'elle hante l'oeuvre et la vie d'Aragon. Par exemple, elle éviterait de considérer que les Français, durant l'Occupation, ont été soit absolument collaborateurs, soit absolument résistants...
Aujourd'hui, elle soulagerait le quidam moyen du poids de sa participation au système, que certains payent aux heures creuses de leur militantisme qui sera toujours loin de compenser leur collaboration, voire leur attachement indéfectible à ce qu'ils pensent et proclament vouloir changer. Voilà qui remettrait les pendules à l'heure en évitant les désillusions, le dégonflage des radicalités par la démocratie, surtout quand elle prétend à la majorité électorale.
Hors de circonstances exceptionnelles, une majorité de personnes jouent toujours du double qui les arrangent, pour leur fonction dans la société... Il n'y a pas que la bourgeoisie pour tenir deux fers aux feux.
24 floréal an zéro (fête de la valériane)
Valériane : et nous ?! qui ne valons rien ! Mais nous voilà sauvés du stress, de l'angoisse, de l'anxiété, de l'insomnie, de l'hystérie... C'est tellement simple, cultivez votre jardin d'herbe à chatte, tant qu'à faire, en toute parité...
*
22 floréal an zéro (fête du fritillaire)
Fritillaire : titiller frais sans frire à l'air
La grande normose universelle et les serviles publics : le monde "réel" comme camp de normolisation (esquisse)
Le monde "réel", la représentation que s'en fait l'Homme (= der Mensch = l'être humain), en se mondialisant, se révèle comme un immense champ clos, un camp de normolisation universel. A la différence d'un camp de concentration, on ne peut pas s'en évader : il n'a pas de dehors, il tient le monde en son entier, sans fuite possible. Pour en sortir, il faudra le détruire.
Tous, nous y sommes simultanément prisonniers et geôliers, bien entendu en proportions variables et avec de fortes nuances tenant aux rapports de classes et aux multiples dominations qui les accompagnent. Parmi celles-ci, la servitude volontaire, moteur de l'impuissance, avec son tigre : l'autoservitude, dans son mélange de conscience honteuse et d'inconscient refoulé, prompte à se sentir coupable, triste, quitte à repeindre le camp aux gaies couleurs de ses leurres. La servitude volontaire justifie la normolisation, elle fabrique en dernière analyse les normosés*. L'autoservitude, c'est sa part réflexive : de soi, comme maître, à soi en tant qu'esclave; et sa part projective : le modèle de l'esclave-maître projeté sur les autres en tant qu'esclaves-esclaves. De la même manière qu'une idée peut s'emparer des masses et devenir force matérielle (Marx), cette virtualité se concrétise en potentialité de nuisances physiques ou psychologiques. Chaque normosé est ainsi un normoseur**, réel ou en puissance : sauf à dire «non !».
* normosé : emprunt à Michel Steiner, La machine à jouir Lire Réponses de M.S.
** normoseur : on dit aussi normolisateur, ou normoliseur. Pour le féminin, on dispose du choix entre normoseuse, normoliseuse, ou normolisatrice. Le cas n'est pas prévu par le décret du 21 juin 1993 sur la féminisation des noms de métiers. Les sociologiste-e-s n'ont d'ailleurs pas encore déterminé si normoseur était un métier, une fonction, un titre... bien qu'on y distingue plusieurs grades et "manières de servir". Il ne s'agit pas non plus à proprement parlé de bénévolat, ni toujours d'une activité associative. La question de la rémunération est trop complexe pour être abordée dans cette note introductive. Voir aussi Petites mains
Les normoseurs, les serviles publics, les normoux et normolles...
De cette servitude volontaire, et de sa part auto-servile, les individus sont plus ou moins enclins à se libérer, plus ou moins à même de le faire, certes dans les limites de la grande servitude des rapports de classes. Moins les individus sont désireux de cette libération, plus ils projettent sur les autres cette impossibilité, devenant les serviles publics, des maîtres-esclaves. Ceux-là sont à la fois les meilleurs prisonniers et les meilleurs geôliers, et, dans leur monde "réel", leur représentation du monde, les plus adaptés, les plus normaux dans la grande normose universelle, cette loi générale du camp de normolisation : c'est, à l'extrême, la race pure des normosés-normoseurs. Les serviles publics sont la police et le clergé des normosés. Le simple normosé, qui refuse de faire la police sans pour autant souhaiter la destruction du camp, est le normou, ou la normolle.
Les autoserviles publics se mêlent de tout. Selon le cas, les normoseurs enseigneront aux esclaves la morale et la politesse ou leur serviront des tisanes... tout cela «pour leur bien», pour les protéger en tant que «victimes», ou pour leur épargner l'"autodestruction", que les normoseurs voient dans la part de folie qu'en tant que purs esclaves ils se reconnaissent, la part de liberté qu'ils s'octroient afin de fomenter quelque projet de destruction du camp de normolisation universel. Il en découle que les serviles publics ne comprennent pas pourquoi, quand la coupe est pleine, les aspirants à la destruction du camp, sachant l'évasion impossible, voient en eux des mâtons, ou des kapos, et font tout pour les éviter ou s'en débarrasser, s'en protéger, car il devient dangereux de les associer à leurs projets de libérer le camp. Les normoseurs n'hésitent pas, selon leur grade, et si les esclaves ne font pas spontanément le nécessaire « pour leur bien », à envoyer ceux-ci en cure de désintoxication, en hôpital psychiatrique, à leur injecter une dose de sérum normolisateur, ou à leur mettre une balle dans la peau. Tout ce dont ils rêvent symboliquement, ils le font si possible physiquement, et la réalité dépasse la métaphore.
La liberté d'expression dans le camp de normolisation
L'idéal politique des serviles publics serait de faire des référundums sur tout, de sorte que tout soit décidé démocratiquement, à la majorité : autant de majorités que de questions. Leurs questions. Leurs réponses. La convergence du tout en quadrature du cercle. Une utopie de l'Etat, de la société civile, de l'économie, du capital, de la démocratie : le paradis dans le camp : l'alternative. Bien sûr, les aspirants à la destruction du camp étant aujourd'hui ultra-minoritaires, aucun référundum ne leur donnera jamais l'occasion de choisir ni de répondre à leurs questions, ni de voter démocratiquement la destruction du camp.
Il existe des serviles publics de droite comme de gauche. C'est une caractérisation de la subjectivité, qui ne tient qu'en partie à une appartenance de classe, celle-ci étant déterminée par un rapport réel, une situation, et non comme seule conscience. La servilité publique vient se greffer sur les rapports de classes, et c'est bien entendu du côté du prolétariat qu'elle provoque ses ravages, parce qu'elle sera toujours une justification de l'existant ou du possible en ses limites, en d'autres termes une posture contre-révolutionnaire.
Les serviles publics ne veulent pas connaître les questions qui sont anormosables (on dit aussi anormolisables). Quant à «un autre monde possible», les autoserviles publics unis en politique en préparent un : le même qui coure en continu, ou en alternatif, à la catastrophe.
L'art et la normolisation
Les normoseurs, ces grands reproducteurs du monde "réel", refusent l'art, ce grand questionnement de toute « réalité », ou le considèrent comme un supplément d'âme, une soupape pour leur propre tranquillité, un facteur d'adaptation au camp des normosés, ce monde de l'ennui universel. L'art doit pour eux s'adapter à la loi générale du camp de normolisation, y être reconnu, devenant ainsi une affaire de police, une affaire culturelle, voire de politique, contre sa marchandisation : mais nulle part l'art en tant que tel n'est une marchandise, sauf pour les artistes qui le produisent comme tel, et pour ceux qui l'achètent. Comme l'Homme de l'humanisme théorique, l'Art n'aurait pas d'histoire, et, n'étant donc pas un rapport à historiser, il n'aurait pas de présent... l'Art serait un universel hors du temps et de l'espace.
Mais voilà : l'art est anormal, anormé, anormalisable. L'art ne dit rien, ou ne devrait rien dire, qui puisse s'exprimer autrement. L'art n'est pas la traduction d'un sens dans la beauté d'une forme : il n'est pas en tant que tel, ce qu'il fait n'est pas, analysable. Cela naît, ou pas, dans une relation à chaque fois singulière et nouvelle. Ce que fait l'art, qu'il ne dit pas, nul n'est moins apte a priori qu'un autre à le sentir, le faire sien pour en jouir : point besoin pour cela de l'expertiser. Mais qu'à cela ne tienne, il faut encore aux normoliseurs et liseuses de l'art comprendre ce qui n'est pas de l'ordre de la raison raisonnante, et passer l'art à la moulinette d'une explication, d'un commentaire, d'une critique, qui prétend savoir ce qu'est la poésie et ce qu'elle n'est pas; à quels critères doit répondre le poème pour être poétique. D'une perception, on fait une norme, un facteur de normose. Les commentateurs de l'art sont des assassins de l'art. L'art n'appelle que le silence dans la relation immédiate.
Confronté aux contradictions de la vie humaine, ayant à traverser les miroirs, l'art est révolutionnaire ou n'est pas. Sa part qui ne l'est pas se détruit en tant qu'art. Où cela se sépare est une question pour chacun, non pour tous : une condition de l'art par tous, non par un (Lautréamont).
